W2007年，当亚历桑德拉·斯普林曼(Alessondra Springmann)在一个偏远地区的大型天文台找到一份数据分析师的工作，用雷达观察经过地球的小行星时，她非常高兴。2011年，她在麻省理工学院(MIT)获得了天文学硕士学位。在没有博士学位的情况下，她很难在该领域找到一份工作，这次面试似乎是她一直在等待的机会。

“拥有天文学硕士学位的人很难找到一份工作，所以当这份工作出现时，我非常兴奋。我终于在一群很棒的人那里找到了工作。”他是一名行星雷达天文学家，目前在亚利桑那州图森市亚利桑那大学月球和行星实验室研究小行星和彗星。她希望能在未来几年完成行星科学的博士学位。

斯普林曼在这个远程天文台工作了21个月，仅仅一个月后，她的工作生活和对这个机会的感受就发生了根本性的变化，因为一位来访的科学家开始以不恰当的方式摸她的后背和肩膀。尽管她报告了这一行为，但直到一天晚上他不请自来地出现在她的门口，天文台的管理人员才更加重视她的担忧。

“我当时住在天文台现场。有一天晚上11点，这家伙出现在我家门廊上，在我叫他离我远点之后，他还在敲门。我关上了所有的门窗，关了灯，藏在床底下，”她回忆道。“我不应该在工作中处理这些。”

天文学和其他STEM学科(科学、技术、工程和数学)一样，主要由男性主导。根据美国商务部经济与统计署首席经济学家办公室对STEM职业女性的概述所做的统计数据，2015年，女性占据了美国所有工作岗位的47%，但仅占STEM工作岗位的24%。亚博vip首页此外，尽管女性在受过大学教育的工作人员中所占比例略高于一半，但她们在受过大学教育的STEM专业人员中只占25%。尽管斯普林曼意识到在她所选择的职业中存在性别不平等，但她从未在其他学术环境中遭遇过性骚扰，和许多受害者一样，她不知道如何应对。

“你是做什么的?”你怎么报告?我去找主管谈，他告诉我他会处理的，但不清楚该向谁报告这些事情，以及如何报告这些事情。站在我这边的人不知道该怎么办。”斯普林曼描述了她与人力资源部门的一次“痛苦的”对话，他们指责她与来访的男科学家交谈招致了骚扰。

她说，尽管骚扰很糟糕，但公司和人力资源部门的反应让情况变得更糟。在斯普林曼提交正式报告后不久，一位比她高好几级的主管在下班后来到她的办公室。

一天晚上5点半多，他敲了敲门。(他)走进我的办公室，关上门，训斥了我一个半小时，因为我报告了这件事。他说，骚扰举报变成了“他说”，她说。“太可怕了。我哭了。我只想爬到桌子底下。我想辞职。那时我在那里才工作不到两个月，”她说。“我只是想做这份工作。现在我觉得这样做不安全。”

斯普林曼向她所在领域的其他女性寻求指导，告诉她们如何应对这种情况，并找到了有类似经历的人。“这是天文学等领域的文化，”她说。“有很多男人在这些偏远的地方骚扰别人，却一直逍遥法外。性骚扰在其他领域也很常见，在偏远地区更严重。从事地质和考古实地工作的女性也会经历这种情况。在没有人负责维护安全环境的地方，骚扰就会频繁发生。”

#MeToo:跨越所有行业

斯普林曼的经历是丑闻爆发后的一个缩影纽约时报发表在exposé上，详细描述了电影制片人哈维·韦恩斯坦(Harvey Weinstein)在去年10月初对女性进行的数十年无节制的性虐待和骚扰。这些爆料为塔拉娜·伯克十多年前发起的“我也是”(MeToo)运动增添了新的动力和一个话题标签，此前女演员阿丽莎·米兰诺(最初并不知道伯克的活动)敦促其他性侵和性骚扰受害者在她的推特上回复#MeToo。作为回应，各行各业的女性(和男性)开始在社交媒体和其他地方分享他们的故事，暴露出问题的严重性。“TIME’s UP”法律辩护基金，设在全国妇女法律中心并由其管理，很快就成立了。

随着丑闻的不断曝光，包括查理·罗斯(charlie Rose)、马特·劳尔(Matt Lauer)和阿尔·弗兰肯(Al Franken)在内的许多知名人士都因性侵或不当行为的指控而辞职或被免职。

无论是当时还是现在，并不是所有人都支持这场运动，他们谴责这种被视为“政治迫害”的行为，因为他们曾经敬仰的前同事或杰出人物失宠了。从新闻界到商界，从娱乐业到体育界，所有行业的领军人物都受到了如此多的指控，这很难让人理解，也很难让人忽视。

然而，尽管这一时刻看起来很有力，但一旦媒体的聚光灯转移到别处，公众要求变革的愿望和动力会动摇吗?毕竟，曾经有其他文化触点曾承诺成为一个分水岭，但却从未出现。其中包括1991年参议院司法委员会听证会上，安妮塔·希尔(Anita Hill)描述了她的前老板、美国最高法院提名人克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)对她的性骚扰，以及同一时期在大学校园兴起的“夺回夜晚”(Take Back the Night)运动。两人都承诺要进行系统性改革，但由于公众的强烈反对而被搁置一旁。

虽然“夺回夜晚”始于20世纪70年代，最初是为了抗议性暴力和针对女性的暴力，但它的焦点扩大到打击各种性暴力。它在20世纪90年代崭露头角后，不久就成为媒体深思熟虑的批评和公开嘲笑的对象，从而有效地削弱了动员和要求制度变革的努力。也许并不令人意外的是，一些同样批评“夺回夜晚”运动的人，包括作家凯蒂·洛芙(Katie Roiphe)，她谴责这项努力是“作为治疗的游行”和“自我肯定的狂想”，已经出来抗议#MeToo运动，称其是“某些Twitter女权主义者”的过度反应。

为了了解这一时刻的利害关系和可能发生的事情，也许最好从我们目前所处的位置开始。毕竟，当像斯普林曼这样的行星雷达天文学家无法弄清楚如何驾驭应对工作场所骚扰的系统时，在达到一个转折点之前，很可能还有很多问题需要解决。

在法律

据1981年的唐娜·巴尔曼(Donna Ballman)说，斯普林曼的经历往往是一种常态，即使是在旨在消除歧视行为的《第七修正案》(Title VII)和《第九修正案》(Title IX)等机会平等法通过几十年之后。(1964年的民权法案第七条禁止基于种族、肤色、宗教、性别和国籍的就业歧视。1972年通过的《教育法修正案第九条》保护人们在接受联邦财政援助的教育项目或活动中不受性别歧视。)

Ballman是佛罗里达州劳德代尔堡的一名居民。她在职业生涯的大部分时间里都代表员工反对不公平的劳动行为和性别歧视。她说，不幸的是，斯普林曼的困惑——以及她所面临的报复——是意料之中的事。

“要求员工先通过公司的性骚扰政策，然后才能到平等就业机会委员会(EEOC)等机构提起诉讼，这是不切实际的。人们基本上必须是一名律师，才能掌握现有的性骚扰法律。这是荒谬的。他们需要跨越的障碍太多了，”Ballman说。

她说，宪法第七修正案不仅没有直接解决性骚扰问题，而且管理工作场所和教育机构歧视的法律也有不可能的标准，需要简化并全面采用。

“标准是(骚扰)必须非常严重或非常普遍，以至于改变了雇佣条款和条件。那可不少啊，不是吗?如果有人被老板摸了，那么对他们来说，这可能改变了那些条款，但如果你问法官或陪审团，很可能不会。”

害怕报复

更糟糕的是，当女性站出来时，尽管她们害怕不被相信，她们——而不是被指控者——往往会受到惩罚。2016年，平等就业机会委员会(EEOC)发布了一份关于工作场所骚扰的报告，发现有四分之三的人在遭遇骚扰(无论是基于性别，还是基于宗教、种族、残疾或其他因素)时从未报告过，“因为他们担心自己的主张遭到怀疑，担心自己的主张得不到回应，担心遭到社会或职业报复。”

“我的经验是，站出来的女性会遭到报复。我认为这种情况并没有真正改变。”“现在的变化是，那些与多名女性一起公开站出来支持自己故事的女性被相信了，但一个单身女性站出来的女性几乎不被相信。”她补充说，通常情况下，当同事们听说某位同事受到指控时，他们会避开受害者，而不是被告。她说，受害者经常被调到晋升机会较少的不同部门或地点，或者被停薪停职，因此受到了有效的惩罚。

此外，Ballman说，许多公司继续认为原告在撒谎，而不是像其他犯罪受害者一样假设他们说的是真话，并在这个前提下展开调查。

“让我们假设他们说的是实话，”她说。“让我们调查并寻找目击者和其他与这些人共事过的人，不太可能因为报复而害怕站出来的前雇员。”

为什么女人会被怀疑

Leigh Gilmore是韦尔斯利学院女性和性别研究的杰出客座教授，也是2017年这本书的作者污点证人:为什么我们怀疑女性对她们生活的描述，对这种现象再熟悉不过了。

吉尔摩说，当她开始写她的书时，她想研究一个表面上的悖论。人们对女性以第一人称描述伤害和伤害有了一种新的开放态度和渴望，这种方式在20世纪80年代的回忆录领域和主流媒体(比如奥普拉·温弗瑞的脱口秀)都很流行。但与此同时，她也看到了用来抹黑女性、贬低和破坏她们声誉的机制在增长。

她在研究中发现，这不是一个悖论，而是两个共同进化的现象的一部分。

“他们没有分开。他们不矛盾的。他们是同一个编队的一员。我们有一种持续且普遍的怀疑女性言论的文化，”吉尔摩说。他说:“我们对他们对暴力的反对说法感到羞耻和沉默。当(她们的)故事挑战男性权力的规范时，那些特定的女性就会以巨大的力量和速度名誉扫地。”她发现，越多的女性站出来讲述自己的故事，人们对她们的质疑就越多。

她说，这种模式深深融入了我们民主国家的法律和习俗，不仅影响了法律和政策，也影响了妇女在日常生活中的经历。吉尔莫认为，这解释了为什么安妮塔·希尔的证词没有阻止克拉伦斯·托马斯被任命为美国最高法院法官。

“每个人都是女人说话的专家。每个人都怀疑女人，”吉尔摩说。“我们做的一件事是权衡女性是否有发言权，以及她们所说的是否有效，我们这样做是我们参与文化的一部分。”

此外，还有一种通常的模式，即处理一名女性对发生在她身上的事情的不稳定证词——“他说，她说”的论点，是斯普林曼和无数其他性骚扰和性侵受害者所面临的。

“这对我们来说很公平，对吧?我们会给它们同等的权重，你永远不知道。但‘他说，她说’把怀疑的拇指放在了正义天平的女性一边，因为我们总是怀疑女性说的话，”吉尔摩总结道。

还有一些常见的问题，是关于那些在事件发生多年后才对原告提出指控的人，这是非常普遍的。

“我们在‘我也是’运动中看到的是，多年前很多人站出来说，‘是的，(韦恩斯坦)是个混蛋，’因为他们不那么害怕了，但就连那些女性也遭到了报复，”巴尔曼说。“‘20年前她在哪里?“她为什么要等这么久?”“嗯，因为人们对这整件事都很讨厌，所以他们才等了这么久，所以人们才从不站出来。那些站出来支持别人的人被攻击了，所以你赢不了。”

韦尔斯利妇女中心(Wellesley Centers for Women)的高级研究科学家、“正义与基于性别的暴力研究行动”(Justice and gender - base Violence research Initiative)的联合创始人琳达·威廉姆斯(Linda Williams)指出，即使女性真的站出来提出指控，如今对性侵犯和性暴力犯罪的起诉率与20世纪70年代相同。“这些事实和研究都摆在那里，报告性侵犯的女性比例如此之低，因为她们很少得到正义。然而，人们会说，‘她为什么不早点报告或报告呢?”威廉姆斯说。

在威廉姆斯研究性别和性暴力正义的40年里，虽然有许多积极的变化——比如受害者服务的增加——但真正的正义似乎还远未到来。“仍然发生了许多积极的事情，但问题是，为什么这个问题如此棘手?”她说。

一个变革的时刻吗?

考虑到种种不利于变革的力量，说变革的机会渺茫似乎是轻描淡写的。然而，吉尔摩、鲍尔曼和威廉姆斯都表示，个人和组织都可以采取一些措施来帮助改变有毒的文化。

与韦恩斯坦等被指控的连环施暴者的许多受害者一样，行不通的是，依赖于施暴者的不良行为是公开的秘密这一事实，并让受害者有责任尽一切努力伸张正义。

斯普林曼在经历了自己的经历之后，了解了她所在领域的其他女性的经历，她说“耳语网”失败了。

“那些传递的便条、窃窃私语和谈论这些公开的秘密，它们帮不了任何人。首先，他们没有赶走那个家伙。其次，女性有责任传达所有这些信息，第三，这些信息没有传达到需要传达的人。”

吉尔摩说，女性可以帮助改变现状的一种方式是学习放大的策略。

她说:“研究表明，当女性的声音放大了彼此的声音，放大了彼此的经历时，她们的想法就会获得吸引力，所以我们需要学习放大的策略。”

吉尔莫对#MeToo和#TimesUp的影响持乐观态度，称这些运动已经“清除了一些障碍”。首先，她们在公众视野中停留的时间，远远超过了她根据其他女性对伤害的描述似乎是开放的时刻所能预测的时间。其次，她说，该运动给性暴力幸存者带来了新的生命，并激发了对社会正义倡议的高调捐款。

“我认为我们不应该问‘这会改变现状吗?’我认为我们应该记录下事情已经发生了怎样的变化，”吉尔莫说。她指出，韦恩斯坦丑闻的发展与她在书中提到的兴趣热点有多么不同污点证人安妮塔·希尔的证词

“有了安妮塔·希尔的证词，人们对职场性骚扰产生了兴趣。然后她被如此有效和无耻地抹黑，这就关闭了。这种情况持续的时间并不长，所以我们已经超过了这是否会产生持久影响的时间限制。我们已经无法想象它会回到归零地。我认为我们已经超越了，”Gilmore说。

事实上，就连曾经被诽谤的安妮塔·希尔(Anita Hill)，现在是布兰迪斯大学(Brandeis University)的法律和政策教授，也看到了时代的变化。希尔被任命为去年12月在韦恩斯坦丑闻之后在好莱坞成立的性骚扰和促进工作场所平等委员会主席，她把自己的经历放在一个充满希望的背景下。

据《华尔街日报》报道，在全国妇女法律中心组织的联合人才经纪公司的一个小组讨论会上，她说:“在今天的氛围下，会有更多的人理解我的故事，相信我的故事。各种．“我不认为1991年和2017年是历史上孤立的时刻。我把它们视为弧形的一部分，而这条弧形一直在向正义倾斜。”