/消除对言论自由的神话订阅

有很多谈论最近的言论自由。首先,有人说它是受到攻击的学院,最应该是最有价值的地方。所谓的“政治正确”文化是指沉默保守的声音和限制公开辩论。如果这是真的,这是一件坏事。其他人则担心,言论自由已被反动的社会运动,使本应是自由、平等的社会的基本原则是功能作为种族主义的保护装置咆哮和排外的长篇大论。如果这是真的,这也是一件坏事。

到底发生了什么事?我不会试图解决这些复杂的问题。相反,我将确定和消除四个广泛但对言论自由的错误信念。我希望是一个简单的一个:一旦这些神话被认为是这样的,因此搁置一旁,更富有成效的讨论将接踵而至。

误区一:言论自由意味着没有言论的监管

承诺言论自由,甚至一个健壮的,并不意味着我们不能控制讲话。相反。我们可以做什么,应该。我们规范刑事征集,内幕交易,操纵价格,和诽谤,只列出了其中的一些类型的言论管制。显然,承诺言论自由并不禁止所有言论的监管。相反,它使它更加困难(但不是不可能)调节演讲。承诺言论自由价值意味着我们讲话的方式要求其监管,以满足更高的酒吧的理由。这就是它的意思。

误区二:这是关于进攻

讨论一些类别的言论的言论自由状态(例如,种族仇恨言论)不停留在所谓的事实如何进攻这样的演讲。进攻不是问题。伤害。

冒犯和伤害是不一样的。感觉是生气;伤害是更糟。进攻是一个主观的内心感受;伤害是一个交互和可量化的状态。过错是主观的,因此棘手。几乎任何人都可以在任何进攻。相比之下,伤害是可以衡量的。它也可以被物理、金融或心理上的。

当论及证明的规定某些类别的演讲,讨论不仅仅是伤害和冒犯。这是因为唯一合法的国家干涉个人自由的理由是防止伤害。因此,那些认为进一步的演讲应该规定这么做基于危害与演讲相关的问题。描述在进攻方面的问题是因此mischaracterize它。此外,这样做在某种程度上,破坏了两个论点的合理性进行进一步的监管和问题的严重性。

误区三:它的审查

进一步支持言论监管并不等同于审查。正如我们所见,理由harm-based言论监管。调节部分类别的言论是有道理的,只要这类言论足以满足所需的更高的酒吧是有害的。当言论管制,管制,因为相关的伤害,不是因为内容的表达。

一个例子可能会有所帮助。假设我错误地声称,乔是一个恋童癖;我知道这是假的,乔的妻子离婚他,因为她相信我。在这种情况下,我诽谤话语是可行的。然而,没有人相信我,同样的话语(表达同一内容)不会是可行的。因此,它不是表达的内容做在这里工作。理由调节话语基于有害,话语是如何发生的。

因此,通过调节有害种类的演讲,我们不是随意调节的表达观点,碰巧不受欢迎。相反,我们是防止伤害。因此,演讲监管不审查。

误区四:表达分歧违反了言论自由的权利

表达不同意见不违反言论自由的权利;练习它。例如,假设萨姆说,所有肥胖的人应该呆在室内,因为他不想看到他们。进一步假设我有力地反对山姆的声明。山姆会愤怒、困惑、紧张,尴尬,反驳我说什么但是他没有违反了言论自由的权利。他行使自己的言论自由权利,然后我行使我的。简而言之,言论自由的权利保护一个一个从非法的状态干扰的通信;它不保证一个一个的同伴将避免反对说。

现在这四个言论自由的神话已经预留,免费的讨论实际问题。是种族主义的言论说在公共场所有害到足以让法律干预?高等教育的文化系统干扰保守派在大学校园里的交际能力?让我们讨论一下。

玛丽凯特•麦高文是Luella跛足的人的女性教授的研究以及在韦尔斯利学院哲学教授。亚博永久官网她最近的研究探索的可能性比我们所知道的更多的演讲(例如,一些色情和种族仇恨言论)制定规范本构的伤害。这种可能性甚至可以有言论自由对这些有害的影响类别的演讲。